手机版
您的当前位置: 好论文网 > 知识百科 > 刑事被告人有哪些权利_刑事被告人权利保障现状及完善

刑事被告人有哪些权利_刑事被告人权利保障现状及完善

来源:知识百科 时间:2019-05-07 点击: 推荐访问:刑事被告人的权利

【www.acandnoa.com--知识百科】

一、刑事被告人权利保护存在的问题
  (一)会见律师难
  犯罪嫌疑人、被告人会见律师,是其法定权利,律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人,也是法律赋予律师的基本权利之一。但是,在实际生活中律师会见权利的实现由许多的不合理限制。
  根据《刑事诉讼法》的规定,律师只有在案件的侦查阶段会见涉及国家秘密案件的犯罪嫌疑人时,才应该经过侦查机关的批准。其他案件,即便是处于侦查阶段,律师会见犯罪嫌疑人均不须经过批准。但是,相当多的侦查机关却滥用权力,将批准制扩大运用,对处于侦查阶段的任何案件,律师均须出示侦查机关的批准会见通知书,才能会见犯罪嫌疑人。因此被告人的权利受到了很大的限制,会见律师难,会见批准制由特例变成通例。在案件的侦查阶段、律师要得到批准会见通知书也并不容易,必须提前向侦查机关提出会见申请,由侦查机关安排会见时间。侦查机关往往会以各种借口推迟律师的会见时间,有的甚至毫不掩饰地告诉律师疑犯口供尚未稳定,暂时不安排会见。
  (二)法官的中立性难以保证,庭审的实质作用还有待发挥
  我国刑事诉讼审判程序有着审问式诉讼模式的典型特征,由法官主导庭审的全过程,负责查明案件事实,而控辩双方仅起辅助作用,但这种诉讼模式的缺陷与不足渐渐暴露出来。同时,法官在庭审中的高主动性也削弱了控辩双方参与庭审的作用。这些因素都影响到法官作出客观公正的判决。
  (三)刑事被告人的审前羁押比例过高
  新刑诉法在羁押期限上进行了修改,但是羁押措施适用的比例过大并没有明确解决,这其中的比例原则与法律价值有着密切的关系。比例原则有实体和程序两个层面,实体层面的比例原则表现于罪刑相适应。因此,违反了实体层面的比例原则也就是违反了实体正义的法律价值。刑事司法比例原则还要包含程序层面的刑事强制措施与犯罪行为相适应这一基本要求,这便是程序正义的法律价值。所以违背比例原则就是违背了正义的法律价值。刑事强制措施比例原则,也是现代社会法治国家原则的体现。所以,国家权力对公民权利的强制措施应当被控制在最低限度。如果取保候审或监视居住就可以达到阻却被告人的社会危险性的目的,而过分强调拘留或逮捕等羁押性强制措施的作用,就会明显加重了对被告人强制措施的力度,侵害他们的人身权利,也违反了安全与自由的法律价值。
  (四)强制措施的使用缺乏监督
  世界上绝大多数国家以确立司法审查原则的方式来保障个人的权利,因为在司法实践中,法院与法官并不对其所审判的案件的合法性承担刑事追诉责任,所以由其对追诉机关进行监督也是合情合理的,而且还可以保证刑事强制措施的适用的合理性。监督的强制措施的行使也使被告人在人身和精神上都得不到很好的保护,也当然地违反了安全与自由的法律价值。这样,法律正义价值在实体和程序上都达不到完全的正义。不但表面上看来的程序正义很难实现,而且实体正义所要求实现的实体正义和结果正义也很难实现。这样缺乏监督的强制措施的行使也使被告人在人身和精神上都得不到很好的保护,也当然地违反了安全与自由的法律价值。
  二、被告人权利保护制度的完善
  我国对刑事诉讼中人权的保障的重视程度越来越高,整个社会的司法需求也在不断增长,满足这一形势的惟一的出路就是要坚持与时俱进,不断强化刑事司法的功能,特别是增强对被告人人权保障方面的能力。目前,在这方面我们仍存在着很大的差距,司法理念还较落后、法律制度机制仍不十分不健全,因此本文从以下几方面对加强被告人人权保障问题提出一些想法与建议。
  (一)更新司法理念,树立保障刑事被告人人权的价值观
  随着人类文明的发展和进步,现代司法活动应崇尚公正与文明、公平和正义、安全与自由,更应崇尚法治,法治的内涵就要求制约权力和保障人权。我们要转变传统中重实体、轻程序的诉讼思想,树立保障被告人人权的基本司法理念。正确了解我国刑事被告人人权的基本内容及重要意义。积极实现刑事被告人人权保障价值观的转变,实现被告人人权保障应当从单一的倾向于实体公正向实体公正与程序公正二者并重的方向转变。在广大公民群众中开展法制宣传教育工作是贯彻依法治国、建设社会主义法治国家的重要的基础性工作,也是国家长治久安的重要保障。
  (二)构建科学、合理的法律制度,体现刑事被告人人权保障的法律价值
  当前,在我国刑事司法实践中,过多的适用逮捕等这些相对于取保候审和监视居住惩罚性较重的强制措施,就会在一定程度上更大地限制了被告人的人身自由。如果我们可以正确地适用取保候审、监视居住制度,在一定程度上更能保障被告人的人身自由。新刑事诉讼法对强制措施进行细化,使之适用性更强,这样更有利于实现被告人自由的权利。但是对于适用的范围并没有明确提出,我国可以借鉴国外的保释制度,并结合我国的实际情况来进行改进。同时在此基础上,在人民法院对被告人作出有罪判决之前,被告人原则上是可以被取保候审或者监视居住的。我们还可以规定,对例如有组织犯罪、毒品、走私、故意杀人犯罪等比较严重的犯罪行为以及在取保候审、监视居住期间曾经有过脱逃行为的被告人不适用。
  (三)建立证人出庭作证制度
  完善我国的证人出庭作证制度,首先,应明确规定言辞证据直接原则。其次,应建立证人特权制度,明确证人不出庭的例外情况。再次,应加强证人权利保障制度。这些改进都有助于增强庭审对定罪量刑的实质性作用及充分调动诉讼参与人的积极性。
  参考文献:
  [1]冯建仓,陈文彬.国际人权公约与中国监狱罪犯人权保障[M].北京:中国检察出版社,2006.
  [2]孙孝福.刑事诉讼人权保障的运行机制研究[M].北京:法律出版社,2004.

本文来源:http://www.acandnoa.com/zs/58329/

好论文网 www.acandnoa.com

Copyright © 2002-2019 domain.com 广东快乐十分选二计划 版权所有

Top